Свидетельства и доказательства
Именно с такой интересной формулировкой я недавно столкнулся при просмотре видео, где шёл разговор на тему веры и науки.
Эта тема является практически вечной, особенно если дело касается ток-шоу, которым нужны рейтинги и что-нибудь горячее для поднятия шумихи.
А на самом деле вопрос предельно просто решается простым пониманием того, что как только мы пытаемся инструментами из одной сферы измерить что-то в другой, то получается полная фигня, и на этом моменте надо бы задуматься, проанализировать ситуацию, и, сделав поправку на специфику рассматриваемой темы, понять, что здесь данный инструмент не работает.
Но именно в этот момент срабатывает желание всё свести к одному знаменателю, упростить всё по-максимуму, отбросить всё "лишнее" и измерить весь мир одной линейкой.
А на практике получается совершенно другое, всё как в известной поговорке "вместе с водой выплеснули и ребёнка", т.е. полностью потеряли суть вопроса вцепившись в неважные и второстепенные детали.
Все ведь понимают, что с помощью отличного строительного уровня невозможно измерить глубину океана, строительный уровень может быть шикарным и очень хорошим, но он не подходит.
Ровно так же невозможно с помощью современных строго научных методов напрямую доказать или опровергнуть наличие духовной реальности, которая для людей, соприкоснувшихся с ней, является абсолютно реальной.
Для науки важны проверяемые факты, статистическая повторяемость, возможность воспроизведения эксперимента в другом месте другими экспертами. Однако это всё не применимо к сфере веры, религии и духовности, поскольку здесь ключевым элементом всего является человек, а не объект материального мира, не обладающий сознанием.
НАЛИЧИЕ У ЧЕЛОВЕКА СОЗНАНИЯ МЕНЯЕТ ВСЁ.
К сожалению, даже по прошествии уже почти 100 лет с появления квантовой физики и открытия закона влияния наблюдателя на наблюдаемое, учёные так и не научились применять это к человеку.
Человека всё ещё воспринимают как кусок мяса, который что-то делает, и то, что он делает, можно измерить известными способами и на этой основе сделать вывод.
Но сказать как человек видит мир, что он сейчас переживает, как он себя чувствует, что сейчас с ним происходит, доступно ли ему для восприятие чего-то, что не видят приборы и окружающие его люди -этого наука не может, т.к. нет даже не то чтобы инструментария, а даже теоретического понимания того, как к этому подступиться.
Я продолжаю и по сей день восхищаться гениальностью Натальи Петровны Бехтеревой, выдающегося учёного с мировым именем, которая посвятила всю свою жизнь помощи людям, страдающим проблемами связанными с мозгом и изучением его устройства.
Она, на фоне очень сильных стрессовых событий в её жизни, столкнулась с проявлениями того самого духовного мира и как учёный не могла себе объяснить, какова же природа данных феноменов. Это не было галлюцинацией или неким болезненным состоянием, это было видение того, чего, как ей говорила наука, не может быть, поскольку этого просто нет.
Наблюдая за собой, Наталья Петровна пришла к очень простому выводу о том, что наш мозг может работать в совершенно других режимах, и человек может видеть реальность так, как её мало кто видит.
Эта тема является практически вечной, особенно если дело касается ток-шоу, которым нужны рейтинги и что-нибудь горячее для поднятия шумихи.
А на самом деле вопрос предельно просто решается простым пониманием того, что как только мы пытаемся инструментами из одной сферы измерить что-то в другой, то получается полная фигня, и на этом моменте надо бы задуматься, проанализировать ситуацию, и, сделав поправку на специфику рассматриваемой темы, понять, что здесь данный инструмент не работает.
Но именно в этот момент срабатывает желание всё свести к одному знаменателю, упростить всё по-максимуму, отбросить всё "лишнее" и измерить весь мир одной линейкой.
А на практике получается совершенно другое, всё как в известной поговорке "вместе с водой выплеснули и ребёнка", т.е. полностью потеряли суть вопроса вцепившись в неважные и второстепенные детали.
Все ведь понимают, что с помощью отличного строительного уровня невозможно измерить глубину океана, строительный уровень может быть шикарным и очень хорошим, но он не подходит.
Ровно так же невозможно с помощью современных строго научных методов напрямую доказать или опровергнуть наличие духовной реальности, которая для людей, соприкоснувшихся с ней, является абсолютно реальной.
Для науки важны проверяемые факты, статистическая повторяемость, возможность воспроизведения эксперимента в другом месте другими экспертами. Однако это всё не применимо к сфере веры, религии и духовности, поскольку здесь ключевым элементом всего является человек, а не объект материального мира, не обладающий сознанием.
НАЛИЧИЕ У ЧЕЛОВЕКА СОЗНАНИЯ МЕНЯЕТ ВСЁ.
К сожалению, даже по прошествии уже почти 100 лет с появления квантовой физики и открытия закона влияния наблюдателя на наблюдаемое, учёные так и не научились применять это к человеку.
Человека всё ещё воспринимают как кусок мяса, который что-то делает, и то, что он делает, можно измерить известными способами и на этой основе сделать вывод.
Но сказать как человек видит мир, что он сейчас переживает, как он себя чувствует, что сейчас с ним происходит, доступно ли ему для восприятие чего-то, что не видят приборы и окружающие его люди -этого наука не может, т.к. нет даже не то чтобы инструментария, а даже теоретического понимания того, как к этому подступиться.
Я продолжаю и по сей день восхищаться гениальностью Натальи Петровны Бехтеревой, выдающегося учёного с мировым именем, которая посвятила всю свою жизнь помощи людям, страдающим проблемами связанными с мозгом и изучением его устройства.
Она, на фоне очень сильных стрессовых событий в её жизни, столкнулась с проявлениями того самого духовного мира и как учёный не могла себе объяснить, какова же природа данных феноменов. Это не было галлюцинацией или неким болезненным состоянием, это было видение того, чего, как ей говорила наука, не может быть, поскольку этого просто нет.
Наблюдая за собой, Наталья Петровна пришла к очень простому выводу о том, что наш мозг может работать в совершенно других режимах, и человек может видеть реальность так, как её мало кто видит.
Но для исследования этих феноменов существующая научная модель не подходит от слова совсем. Её необходимо существенно расширить и внести в неё новые тезисы, которые позволят изучать то, чего "не может быть".
То самое "не может быть" относится к той части человека, которая не описывается привычной логикой, той части, которая не помещается на весы и не измеряется линейкой, но от этого не перестаёт быть реальной.
Это иррациональная часть человека, которая есть у каждого, но как с ней работать знают лишь люди творческих профессий, некоторые психологи и люди имеющие отношение к религии и духовности.
В этой сфере не работает привычная научная логика, поэтому многие учёные, которые не знакомы с работами Бехтеревой, без особых раздумий смело выкидывают эту половину человека на помойку и называют её еретической или лженаучной. Она ведь не вписывается в каноны научной логики и не помещается в приготовленное наукой для всего и вся Прокрустово Ложе истины, поэтому и изгоняется с позором учёными мужами свято уверовавшими в верховенство логики и являющими единственными носителями истины в последней инстанции.
Однако наука до сих пор не может объяснить что такое сознание, откуда оно берётся, какова его природа, оно материально или идеально, есть ли жизнь после смерти физического тела и многое другое.
Есть только гипотезы, теории, догадки, и это всё на что она способна на данный момент.
Но жизнь-то идёт и преподносит нам немало сюрпризов, которые не вписываются вообще ни в какую логику.
Как только мы задаёмся для себя вопросом познания своей иррациональной природы, то мы должны обратить внимание не на научные факты, поскольку наука этим просто не занимается, а на СВИДЕТЕЛЬСТВА других людей, которые сталкивались с чем-то необычным, и уже отталкиваться от них в своих дальнейших исследованиях и поисках.
Это совершенно другой подход, но он и должен быть другим, поскольку любая попытка свести 2 части человека (рациональную и иррациональную) к только рациональной априори обречена на провал.
Есть огромное количество людей, которые столкнулись с чем-то необъяснимым и они об этом свидетельствуют, а дальше необходимо проверять и сопоставлять эти свидетельства с другими, и если их довольно много, то можно говорить о некой закономерности и делать из этого для себя выводы о том, что реально в этом мире, а что нет.
Есть огромное количество людей, переживших клиническую смерть, есть миллионы людей имеющих религиозный или духовный опыт. Это можно либо исследовать и принимать, либо отвергать и ставить клеймо галлюцинаций, тем самым отмахиваясь, как от несуществующего.
На мой взгляд это не верная позиция, поскольку она лишь подтверждает бессилие тех, кто не может ничего в этой теме сказать или сделать. Срабатывает простейший механизм защиты собственных убеждений под названием ОТРИЦАНИЕ.
Для выражения того иррационального, что есть в нас, и что является огромной частью этого мира, у нас есть другие языки выражения.
Это язык поэзии, живописи, скульптуры, танца, музыки, этики, эстетики, мистики и духовности.
Эти языки дают нам увидеть и осознать окружающий нас мир в той полноте, которая в нём есть, а не пытаются его весь запихнуть в рамки формальной логики.
Мир, построенный только на логике, будет похож на нежизнеспособного уродца, который собран по частям, как Франкенштейн, которого пытается вернуть к жизни очередной сумасшедший профессор.
Наука и факты важны и нужны в своей сфере, но пытаться весь мир "натянуть на этот глобус" идея крайне вредная и абсолютно фанатичная.
Мир гораздо сложнее, интереснее и многограннее в своей полноте, которая заключается как в рациональной его части (познаваемой наукой), так и в иррациональной части (познаваемой поэзией и духовными практиками).
Постулировать примат (доминирование) одной части мира над другой, левой руки над правой, это просто путь в никуда, который свойственен человеку с очень ограниченным сознанием.
Человек же открытый и здравый понимает, что мир гораздо сложнее и интереснее, чем мы его себе представляем, и наши представления всегда ограничены нашими возможностями и нашей человеческой природой. Однако это не мешает нам двигаться вперёд, изучать наш мир, изучать себя как часть этого мира и постигать то, о чём некоторые пишут "этого не может быть" или "этого не существует".
Главная проблема людей, которые цепляются за логику и науку, как за спасательный круг - это иррациональный страх перед миром и неизвестностью. Об этом уже написаны сотни книг, но почему-то картина принципиально не меняется, иррациональный страх заставляет людей прятаться от всего неизвестного за горой научных фактов и тоннами концепций. И действительно, так проще жить с психологической точки зрения. Тревожность не такая высокая, всё ясно и понятно, можно строить планы на будущее и смело рассуждать на любые темы.
Однако всем очевидна обратная сторона данного способа снижения тревожности - это неадекватность огромной части реального мира и ограничение своей способности с этой частью взаимодействовать.
Это как песочница в которой всё понятно и безопасно, а пойти гулять в соседний двор - это уже нечто ужасающее и страшное, что может подорвать основы твоего представления о себе и мире.
Поэтому всегда будет спор между авантюристами-исследователями, для которых движущим элементом является любопытство и желание узнать всё обо всём, и теми, кто копается в своей песочнице и рассуждает о мире не выходя за её границы. Это очень похоже на спор между теоретиками и практиками, между конструкторами и инженерами.
Всё как в анекдоте: вам по чертежу сделать или чтобы работало?
Лично мне интересно чтобы работало, а не то, что "этого не может быть т.к. наши теоретические расчёты это доказали".
Факты нужны и факты важны, но там, где дело касается сознания человека, его внутреннего мира, его духовного опыта, фактов, подтверждённых видео, аудио и другими способами быть не может, возможна только поверка на собственном опыте.
Делай как я и ты, возможно, получишь такой же результат, и никакие расчёты и теории не дадут тебе и малейшего представления о том, о чём идёт речь, если у одного человека есть этот опыт, а у тебя его нет.
Ты можешь опираться только на СВИДЕТЕЛЬСТВА людей, которые шли этим путём, которые делали эти практики, которые следовали этим инструкциям, и они увидели то, что было заявлено изначально или что-то из этой же категории. Тут нет 100% гарантии того, что ты получишь именно то, на что подписался, тут всегда есть поле для проявления иррационального, которое вносит свой элемент вариативности в любой процесс, но это не отменяет того, что результаты есть, и они для каждого человека абсолютно реальны.
Человек гораздо сложнее и интереснее, мир содержит рациональное и иррациональное одномоментно, помните об этом и всегда оставляйте в своей жизни место для непознанного и чудесного, оно на самом деле есть.
То самое "не может быть" относится к той части человека, которая не описывается привычной логикой, той части, которая не помещается на весы и не измеряется линейкой, но от этого не перестаёт быть реальной.
Это иррациональная часть человека, которая есть у каждого, но как с ней работать знают лишь люди творческих профессий, некоторые психологи и люди имеющие отношение к религии и духовности.
В этой сфере не работает привычная научная логика, поэтому многие учёные, которые не знакомы с работами Бехтеревой, без особых раздумий смело выкидывают эту половину человека на помойку и называют её еретической или лженаучной. Она ведь не вписывается в каноны научной логики и не помещается в приготовленное наукой для всего и вся Прокрустово Ложе истины, поэтому и изгоняется с позором учёными мужами свято уверовавшими в верховенство логики и являющими единственными носителями истины в последней инстанции.
Однако наука до сих пор не может объяснить что такое сознание, откуда оно берётся, какова его природа, оно материально или идеально, есть ли жизнь после смерти физического тела и многое другое.
Есть только гипотезы, теории, догадки, и это всё на что она способна на данный момент.
Но жизнь-то идёт и преподносит нам немало сюрпризов, которые не вписываются вообще ни в какую логику.
Как только мы задаёмся для себя вопросом познания своей иррациональной природы, то мы должны обратить внимание не на научные факты, поскольку наука этим просто не занимается, а на СВИДЕТЕЛЬСТВА других людей, которые сталкивались с чем-то необычным, и уже отталкиваться от них в своих дальнейших исследованиях и поисках.
Это совершенно другой подход, но он и должен быть другим, поскольку любая попытка свести 2 части человека (рациональную и иррациональную) к только рациональной априори обречена на провал.
Есть огромное количество людей, которые столкнулись с чем-то необъяснимым и они об этом свидетельствуют, а дальше необходимо проверять и сопоставлять эти свидетельства с другими, и если их довольно много, то можно говорить о некой закономерности и делать из этого для себя выводы о том, что реально в этом мире, а что нет.
Есть огромное количество людей, переживших клиническую смерть, есть миллионы людей имеющих религиозный или духовный опыт. Это можно либо исследовать и принимать, либо отвергать и ставить клеймо галлюцинаций, тем самым отмахиваясь, как от несуществующего.
На мой взгляд это не верная позиция, поскольку она лишь подтверждает бессилие тех, кто не может ничего в этой теме сказать или сделать. Срабатывает простейший механизм защиты собственных убеждений под названием ОТРИЦАНИЕ.
Для выражения того иррационального, что есть в нас, и что является огромной частью этого мира, у нас есть другие языки выражения.
Это язык поэзии, живописи, скульптуры, танца, музыки, этики, эстетики, мистики и духовности.
Эти языки дают нам увидеть и осознать окружающий нас мир в той полноте, которая в нём есть, а не пытаются его весь запихнуть в рамки формальной логики.
Мир, построенный только на логике, будет похож на нежизнеспособного уродца, который собран по частям, как Франкенштейн, которого пытается вернуть к жизни очередной сумасшедший профессор.
Наука и факты важны и нужны в своей сфере, но пытаться весь мир "натянуть на этот глобус" идея крайне вредная и абсолютно фанатичная.
Мир гораздо сложнее, интереснее и многограннее в своей полноте, которая заключается как в рациональной его части (познаваемой наукой), так и в иррациональной части (познаваемой поэзией и духовными практиками).
Постулировать примат (доминирование) одной части мира над другой, левой руки над правой, это просто путь в никуда, который свойственен человеку с очень ограниченным сознанием.
Человек же открытый и здравый понимает, что мир гораздо сложнее и интереснее, чем мы его себе представляем, и наши представления всегда ограничены нашими возможностями и нашей человеческой природой. Однако это не мешает нам двигаться вперёд, изучать наш мир, изучать себя как часть этого мира и постигать то, о чём некоторые пишут "этого не может быть" или "этого не существует".
Главная проблема людей, которые цепляются за логику и науку, как за спасательный круг - это иррациональный страх перед миром и неизвестностью. Об этом уже написаны сотни книг, но почему-то картина принципиально не меняется, иррациональный страх заставляет людей прятаться от всего неизвестного за горой научных фактов и тоннами концепций. И действительно, так проще жить с психологической точки зрения. Тревожность не такая высокая, всё ясно и понятно, можно строить планы на будущее и смело рассуждать на любые темы.
Однако всем очевидна обратная сторона данного способа снижения тревожности - это неадекватность огромной части реального мира и ограничение своей способности с этой частью взаимодействовать.
Это как песочница в которой всё понятно и безопасно, а пойти гулять в соседний двор - это уже нечто ужасающее и страшное, что может подорвать основы твоего представления о себе и мире.
Поэтому всегда будет спор между авантюристами-исследователями, для которых движущим элементом является любопытство и желание узнать всё обо всём, и теми, кто копается в своей песочнице и рассуждает о мире не выходя за её границы. Это очень похоже на спор между теоретиками и практиками, между конструкторами и инженерами.
Всё как в анекдоте: вам по чертежу сделать или чтобы работало?
Лично мне интересно чтобы работало, а не то, что "этого не может быть т.к. наши теоретические расчёты это доказали".
Факты нужны и факты важны, но там, где дело касается сознания человека, его внутреннего мира, его духовного опыта, фактов, подтверждённых видео, аудио и другими способами быть не может, возможна только поверка на собственном опыте.
Делай как я и ты, возможно, получишь такой же результат, и никакие расчёты и теории не дадут тебе и малейшего представления о том, о чём идёт речь, если у одного человека есть этот опыт, а у тебя его нет.
Ты можешь опираться только на СВИДЕТЕЛЬСТВА людей, которые шли этим путём, которые делали эти практики, которые следовали этим инструкциям, и они увидели то, что было заявлено изначально или что-то из этой же категории. Тут нет 100% гарантии того, что ты получишь именно то, на что подписался, тут всегда есть поле для проявления иррационального, которое вносит свой элемент вариативности в любой процесс, но это не отменяет того, что результаты есть, и они для каждого человека абсолютно реальны.
Человек гораздо сложнее и интереснее, мир содержит рациональное и иррациональное одномоментно, помните об этом и всегда оставляйте в своей жизни место для непознанного и чудесного, оно на самом деле есть.
29 декабря 2019г.
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.aleksandr-popov.ru
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.aleksandr-popov.ru
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
