Стадный инстинкт или общество запуганных идиотов
Сегодня мы коснёмся очень необычной темы, а именно влияния социального давления на жизнь человека.
Почему стадный инстинкт? Да потому, что мало кто умеет думать своей головой, и ещё меньше тех, кто готов идти против общего течения. Двигаться вместе со всеми в одном направлении (читай: плыть по течению) легче и проще.
Почему общество запуганных? Да потому, что с самого раннего детства всем нам внушают мысль, что мы должны быть нужными, иметь отношения в коллективе, чтобы нас принимали и так далее. И для этого надо, чтобы ты следовал установленным социальным правилам, чтобы занять своё место в группе. И желательно не место аутсайдера или лоха, а место выше среднего или главного, который имеет уважение и власть.
Почему стадный инстинкт? Да потому, что мало кто умеет думать своей головой, и ещё меньше тех, кто готов идти против общего течения. Двигаться вместе со всеми в одном направлении (читай: плыть по течению) легче и проще.
Почему общество запуганных? Да потому, что с самого раннего детства всем нам внушают мысль, что мы должны быть нужными, иметь отношения в коллективе, чтобы нас принимали и так далее. И для этого надо, чтобы ты следовал установленным социальным правилам, чтобы занять своё место в группе. И желательно не место аутсайдера или лоха, а место выше среднего или главного, который имеет уважение и власть.
Сейчас речь идёт не про формальные правила, а про неформальные, про которые все знают, но в основном не озвучивают.
К примеру, в классе самый крутой не тот, кто хорошо учится, а тот, кто более наглый, дерзкий и, возможно, при деньгах (мажор).
Почему идиотов? Да потому, что такая модель жизни делает из тебя настоящего идиота (пусть и не навсегда, но всё же), потому что ты начинаешь подыгрывать тем правилам игры, в которых одних надо хвалить, а других «гнобить», а иначе ты не продвинешься по иерархии и не займёшь хорошее место. Но только надо понимать, что под «гнобить» подразумеваются не прямые оскорбления или унижения, а в большей степень скепсис, неприятие, необоснованная критика, желание заткнуть, сделать подлость, унизить в глазах окружающих и прочие механизмы социального остракизма (остракизм — изгнание, отвержение).
К примеру, в классе самый крутой не тот, кто хорошо учится, а тот, кто более наглый, дерзкий и, возможно, при деньгах (мажор).
Почему идиотов? Да потому, что такая модель жизни делает из тебя настоящего идиота (пусть и не навсегда, но всё же), потому что ты начинаешь подыгрывать тем правилам игры, в которых одних надо хвалить, а других «гнобить», а иначе ты не продвинешься по иерархии и не займёшь хорошее место. Но только надо понимать, что под «гнобить» подразумеваются не прямые оскорбления или унижения, а в большей степень скепсис, неприятие, необоснованная критика, желание заткнуть, сделать подлость, унизить в глазах окружающих и прочие механизмы социального остракизма (остракизм — изгнание, отвержение).
Если мы посмотрим на всё это с позиции саморазвития, то мы увидим самую настоящую деградацию. Вместо ума — тупость, вместо открытости — закрытость, вместо конструктива — критика, вместо радости — желчь.
Такую цену мы платим за игру по этим социальным правилам.
Возьмём хотя бы учёных. Почему учёные постоянно спорят друг с другом?
Почему они не могут ответить на очевиднейшие и простые вопросы и устраивают перекидывание навоза вместо конструктивного решения?
Такую цену мы платим за игру по этим социальным правилам.
Возьмём хотя бы учёных. Почему учёные постоянно спорят друг с другом?
Почему они не могут ответить на очевиднейшие и простые вопросы и устраивают перекидывание навоза вместо конструктивного решения?
Научный срач
А у многих из «учёных» нет задачи разобраться в теме и закрыть её, им нравится разводить срач, привлекать к себе внимание, окунать неугодных в грязь и тем самым подтверждать занимаемое в иерархии место крутого парня (или крутой мадам). Борьба за власть становится для таких людей важнее поисков истины. От этого страдают настоящие честные учёные, которые работают не за деньги или кресло, а за идею и желание двигать науку вперёд.
Всё как в школе: кто курит, пьёт, дерётся и ругается матом — тот и крутой, тот самый главный заводила. А не тот, кто хорошо учится, воспитан и образован. На такого даже не взглянут.
Эти «учёные» — такие же выросшие дети с такими же установками, которые в них заложил социум, и они продолжают их отыгрывать до сих пор, сами того не подозревая. Из страха ошибки они впадают в крайность, думая, что они самые умные и имеют право учить других учёных, которые, несомненно, идиоты, жулики, мошенники, лжеучёные и прочее.
Никто ведь не хочет быть лохом и аутсайдером, поэтому все и стараются.
Всё как в школе: кто курит, пьёт, дерётся и ругается матом — тот и крутой, тот самый главный заводила. А не тот, кто хорошо учится, воспитан и образован. На такого даже не взглянут.
Эти «учёные» — такие же выросшие дети с такими же установками, которые в них заложил социум, и они продолжают их отыгрывать до сих пор, сами того не подозревая. Из страха ошибки они впадают в крайность, думая, что они самые умные и имеют право учить других учёных, которые, несомненно, идиоты, жулики, мошенники, лжеучёные и прочее.
Никто ведь не хочет быть лохом и аутсайдером, поэтому все и стараются.
Полным-полно премий, где называются самые выдающиеся лжецы, т.е. люди, несущие, с точки зрения некой части представителей науки, лютую пургу, но при этом они активно пишут книги, выступают как эксперты на ТВ и вносят свой выдающий антинаучный вклад в человечество.
Мотивы всё те же — быть заметным и значимым, пусть даже среди мракобесов и лжецов, но только не последним в списке, аутсайдером.
Истина — ничто, желание занять значимое место любым способом — всё.
Здесь стоит внести важное уточнение. Есть учёные нормальные, которые прошли обучение в ВУЗах, написали кандидатские или докторские работы и спокойно работают в рамках заданных правил и научной парадигмы. Это обычные учёные, которые выполняют свою работу и проводят все необходимые исследования. Но если они вдруг сталкиваются с чем-то странным и делают необычные выводы, то высока вероятность, что какую-то часть учёных от таких выводов бомбанёт.
Один из ярчайших примеров такой битвы — это нападки академика Э.П. Круглякова (председателя комиссии по борьбе с лженаукой РАН)* на академика Н.П. Бехтереву за публикацию не понравившейся ему статьи**.
Далее были большие разборки, Круглякова поймали на лжи и подтасовке фактов.
Председателя комитета по лженауке поймали на лжи и не научном подходе, забавно, не правда ли? Как известно, в борьбе все средства хороши.
(ссылки на обе статьи ниже).
Истина — ничто, желание занять значимое место любым способом — всё.
Здесь стоит внести важное уточнение. Есть учёные нормальные, которые прошли обучение в ВУЗах, написали кандидатские или докторские работы и спокойно работают в рамках заданных правил и научной парадигмы. Это обычные учёные, которые выполняют свою работу и проводят все необходимые исследования. Но если они вдруг сталкиваются с чем-то странным и делают необычные выводы, то высока вероятность, что какую-то часть учёных от таких выводов бомбанёт.
Один из ярчайших примеров такой битвы — это нападки академика Э.П. Круглякова (председателя комиссии по борьбе с лженаукой РАН)* на академика Н.П. Бехтереву за публикацию не понравившейся ему статьи**.
Далее были большие разборки, Круглякова поймали на лжи и подтасовке фактов.
(ссылки на обе статьи ниже).
Про исследования Н.П. Бехтеревой сверхвозможностей мозга человека.
Кстати, из списка, указанного выше, на фото есть и такие, которые явно указывают на ошибки науки и отдельных учёных, приводя примеры их халатности, предвзятого подхода и отсутствия логики в выводах (Сундаков).
А есть и лжеучёные с купленными дипломами, которые нигде не обучались, но умеют красиво ездить по ушам, тем самым зарабатывая себе на жизнь.
Мне интересна ситуация именно с той группой учёных, которые учились, защитились, много работали, но научное сообщество их не принимает ввиду нестандартности их идей или выводов.
Вдумайтесь в фразу: научное сообщество их не принимает??? Классно, да?
Прям как в детском саду. Нам не нравятся твои куличи, мы с тобой не будем дружить.
Мне интересна ситуация именно с той группой учёных, которые учились, защитились, много работали, но научное сообщество их не принимает ввиду нестандартности их идей или выводов.
Вдумайтесь в фразу: научное сообщество их не принимает??? Классно, да?
Прям как в детском саду. Нам не нравятся твои куличи, мы с тобой не будем дружить.
В чём же основная проблема такого положения дел?
Всё очень просто. В погоне за лучшим местом или за желанием быть своим в группе человек бессознательно подстраивает своё мышление, свои эмоции и реакции под эту группу. В этом месте у вас может возникнуть вопрос: а почему он выбирает именно эту группу, и все ли группы ему подойдут? Человек выбирает группу с учётом своих внутренних особенностей. Кто-то идёт в спорт, а кто-то в науку, кто-то в бизнес, а кто-то в журналистику. С учётом этих нюансов становится понятно, что группа подходит не любая
Пример социальной подстройки.
Работая в фирме 1, он и коллеги постоянно смеялись над идиотами из фирмы 2 (фирма-конкурент), т.к. они всё время делали что-то дурацкое и тупое, с их точки зрения. Потом фирма 2 начала преуспевать, и количество желчи в её сторону увеличилось. Но потом произошло чудо, кого-то из фирмы 1 переманили в фирму 2, и вот теперь тот человек, который перешёл в фирму 2, смеётся и считает идиотами своих бывших коллег, т.к. с новыми надо смеяться над фирмой 1, а не над своей.
И он уже не может просто молчать, он должен быть частью коллектива, если хочет здесь продвинуться, т.к. его отношение к конкурентам — это также показатель его преданности, поддержки им корпоративных ценностей и так далее. И такая ситуация у нас повсеместно.
А кто же страдает от такого положения дел больше всего? А страдает правда и человек её несущий, т.к. в угоду соответствию коллективу можно творить всё что угодно.
Всё очень просто. В погоне за лучшим местом или за желанием быть своим в группе человек бессознательно подстраивает своё мышление, свои эмоции и реакции под эту группу. В этом месте у вас может возникнуть вопрос: а почему он выбирает именно эту группу, и все ли группы ему подойдут? Человек выбирает группу с учётом своих внутренних особенностей. Кто-то идёт в спорт, а кто-то в науку, кто-то в бизнес, а кто-то в журналистику. С учётом этих нюансов становится понятно, что группа подходит не любая
Пример социальной подстройки.
Работая в фирме 1, он и коллеги постоянно смеялись над идиотами из фирмы 2 (фирма-конкурент), т.к. они всё время делали что-то дурацкое и тупое, с их точки зрения. Потом фирма 2 начала преуспевать, и количество желчи в её сторону увеличилось. Но потом произошло чудо, кого-то из фирмы 1 переманили в фирму 2, и вот теперь тот человек, который перешёл в фирму 2, смеётся и считает идиотами своих бывших коллег, т.к. с новыми надо смеяться над фирмой 1, а не над своей.
И он уже не может просто молчать, он должен быть частью коллектива, если хочет здесь продвинуться, т.к. его отношение к конкурентам — это также показатель его преданности, поддержки им корпоративных ценностей и так далее. И такая ситуация у нас повсеместно.
А кто же страдает от такого положения дел больше всего? А страдает правда и человек её несущий, т.к. в угоду соответствию коллективу можно творить всё что угодно.
Есть ещё один забавный пример. Он описан Виталием Сундаковым, который больше всего известен как путешественник, объехавший весь мир и повидавший кучу всяких чудес. Чудо — это то, что не укладывается в твои представления о реальности, но это твои представления, для других людей это нечто привычное и не является чудом даже близко.
Кстати, его включили в список номинантов премии ВРАЛ 2018. см.выше
Были ли у вас такие случаи, когда вы случайно что-то увидели или сняли на фото, для вас это было очень необычным моментом, и вы решили рассказать друзьям? Часть друзей сказала — круто! Вот это да, бывает же?
Другая часть сказала, что не уверены, возможно тебе показалось, но возможно и бывает такое.
Другая часть сказала, что не уверены, возможно тебе показалось, но возможно и бывает такое.
А третьи начали тебя убеждать в том, что это фотошоп, прикол такой, подделка, только тупые школьники на такое ведутся, хватит морочить нам голову и всё в таком духе.
Как вы себя при этом чувствовали бы? Скорее всего, не очень.
Однако помимо вашей негативной реакции на 3-ю группу, нас в большей степени здесь интересуют выводы ваших друзей.
Почему кто-то принимает, кто-то сомневается, а кто-то явно отвергает?
Как вы себя при этом чувствовали бы? Скорее всего, не очень.
Однако помимо вашей негативной реакции на 3-ю группу, нас в большей степени здесь интересуют выводы ваших друзей.
Почему кто-то принимает, кто-то сомневается, а кто-то явно отвергает?
И вот здесь мы снова сталкиваемся с фактором принятия того, что разделяет твоя группа, твой вывод не объективен, он сформирован под воздействием внутренних убеждений (картины мира) и внешнего социального воздействия.
Ты можешь миллион раз отвергать по-настоящему важные вещи, называть людей фальсификаторами и прочими обидными словами (хотя это не так) только потому, что в твоей среде принято так реагировать на подобные заявления, тогда ты часть этого сообщества, ты как все, ты вместе со всеми, ты против них.
Ты можешь миллион раз отвергать по-настоящему важные вещи, называть людей фальсификаторами и прочими обидными словами (хотя это не так) только потому, что в твоей среде принято так реагировать на подобные заявления, тогда ты часть этого сообщества, ты как все, ты вместе со всеми, ты против них.
А где правда? А зачем оно нужно, если есть установленные правила, за которые ты получаешь плюшки, зарплату, внимание, одобрение и прочее.
И вот это самое печальное. Когда человек, надрессированный быть частью какого-либо сообщества, закрывает перед собой двери настоящего познания мира, не зашоренного, без выдуманных рамок, а такого, какое оно есть, и продаётся за похвалу и «плюсики», получаемые от людей.
Я видел такое много раз на своей практике, и есть куча психологических экспериментов, подтверждающих это же.
И вот это самое печальное. Когда человек, надрессированный быть частью какого-либо сообщества, закрывает перед собой двери настоящего познания мира, не зашоренного, без выдуманных рамок, а такого, какое оно есть, и продаётся за похвалу и «плюсики», получаемые от людей.
Я видел такое много раз на своей практике, и есть куча психологических экспериментов, подтверждающих это же.
Страх быть осмеянным и не принятым, желание быть со всеми, желание принадлежности группе, получение плюшек за правильное поведение, получение неодобрения и грязи при высказывании чуждого здесь мнения — всё это создаёт ту ситуацию, в которой оказываются многие люди.
О каком саморазвитии может идти речь, когда ты даже боишься сказать, что видел что-то необычное, или у тебя был глубинный опыт, который тебя изменил? Ты либо ищешь группу людей, где тебя поймут, либо просто молчишь, т.к. другие люди просто будут над тобой смеяться.
И редкие единицы обладают огромной храбростью, чтобы пойти против течения и сделать заявление, которое явно будет воспринято в штыки.
И редкие единицы обладают огромной храбростью, чтобы пойти против течения и сделать заявление, которое явно будет воспринято в штыки.
Н.П. Бехтерева про свой мистический опыт
А раз ты что-то необычное видел, они что-то видели своё, и все что-то необычное видели хотя бы 1-2 раза в жизни. Но все молчат, все прячут эту информацию и подыгрывают установленным правилам игры, даже если в коллективе слышат рассказ человека, похожий на твой, и всё равно смеются, троллят и издеваются, хотя понимают, что человек говорит правду.
Вот так для людей и вырыли хорошую и глубокую могилу, когда почти всех загнали в ситуацию, когда говорить правду — это опасно, это страшно, это больно и несёт массу негативных социальных последствий.
Тогда чего мы ждём, господа, если сами такие же?
С кого надо начать излечение от этой идиотии и желания отыгрывать заложенные в тебя с детства установки на поведение в группе?
Готовы ли вы перестать врать хотя бы себе?
Если да, то я вас искренне поздравляю, т.к. это первый шаг на пути освобождения от стадного инстинкта и начало становления сильной и независимой личности.
Многие убеждения о поведении в группе основаны на детских страхах, которые, конечно же, имеют своё подтверждение в виде негативного отношения в группе к вам и тому подобном. Но вам уже не 5 лет, вы уже выросли из детского сада и можете принимать решения самостоятельно. Для этого надо напрячь голову и подумать вопреки сложившейся привычке делать как все. Я уверен, что у вас это получится, т.к. хороших вариантов при отыгрывании страхов нет и быть не может, и у вас остаётся простой выбор — меняться и двигаться вперёд.
Тогда чего мы ждём, господа, если сами такие же?
С кого надо начать излечение от этой идиотии и желания отыгрывать заложенные в тебя с детства установки на поведение в группе?
Готовы ли вы перестать врать хотя бы себе?
Если да, то я вас искренне поздравляю, т.к. это первый шаг на пути освобождения от стадного инстинкта и начало становления сильной и независимой личности.
Многие убеждения о поведении в группе основаны на детских страхах, которые, конечно же, имеют своё подтверждение в виде негативного отношения в группе к вам и тому подобном. Но вам уже не 5 лет, вы уже выросли из детского сада и можете принимать решения самостоятельно. Для этого надо напрячь голову и подумать вопреки сложившейся привычке делать как все. Я уверен, что у вас это получится, т.к. хороших вариантов при отыгрывании страхов нет и быть не может, и у вас остаётся простой выбор — меняться и двигаться вперёд.
Я вижу с каждым днём всё больше и больше людей, которые делятся своими необычным опытами и переживаниями, которые не вписываются в бытовую картину мира, и это реально круто, т.к. человек не подыгрывает, он не зажимает в себе то, что для него важно и интересно, он этим делится и получает от этого кайф. Если вы ещё не сталкивались с тем, как классно говорить правду, делиться своим опытом, рассказывать о своих переживаниях и наблюдения и не встречать осуждения со стороны, то у вас всё ещё впереди.
А пока общество медленно, но верно перестраивается на новые рельсы. Не спешите кидаться с необычными рассказами на каждого встречного, т.к. он, возможно, ещё не готов к такому открытому и честному диалогу, на который готовы уже вы. Ищите единомышленников, делитесь наблюдениями с ними и вы увидите, что жить в страхе или открываться миру — это выбор, который у вас реально есть. Осталось только выбрать, вы плывёте по течению, или готовы приложить усилия и пойти против. Против лжи, против идиотии, против стадного инстинкта. И стать открытым, интересным и радостным человеком.
А пока общество медленно, но верно перестраивается на новые рельсы. Не спешите кидаться с необычными рассказами на каждого встречного, т.к. он, возможно, ещё не готов к такому открытому и честному диалогу, на который готовы уже вы. Ищите единомышленников, делитесь наблюдениями с ними и вы увидите, что жить в страхе или открываться миру — это выбор, который у вас реально есть. Осталось только выбрать, вы плывёте по течению, или готовы приложить усилия и пойти против. Против лжи, против идиотии, против стадного инстинкта. И стать открытым, интересным и радостным человеком.
Ссылки на упомянутые источники:
*Бизнес на невежестве. Э.П. Кругляков
** На все науки цензор? Н.П. Бехтерева
*Бизнес на невежестве. Э.П. Кругляков
** На все науки цензор? Н.П. Бехтерева
4 декабря 2018г.
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.aleksandr-popov.ru
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.aleksandr-popov.ru
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
