Развитие и деградация. Как отличить?

В современном мире данные понятия начали целенаправленно подменяться, причём настолько сильно, что иногда просто диву даёшься.
Объём информации, который сваливается на головы людей, просто зашкаливает. А как гласит простейшее правило внушения какой-либо идеи, которое сформулировал ещё министр пропаганды 3-его Рейха Геббельс: как можно проще, как можно эмоциональнее и как можно чаще.

Многие скажут: «Да ничего страшного тут нет, люди всё-таки разумные и смогут отличить то, что для них вредно, от того, что полезно. Все выберут полезное, а вредное и разрушающее выкинут.»

Звучит, конечно, всё красиво, но массовая пропаганда и промывка мозгов различными хитрыми способами работает, и результаты её работы доказывают обратное —люди ведутся на внушение и зомбирование на раз-два.

То, что было мазнёй и безвкусицей, — креативом; то, что было верхом дурного тона, — сейчас импровизация и перфоманс. Надел унитаз на голову — новое веяние моды, размазал кашу по стене (хотя каша — это ещё нормально) — и вот уже оригинальная картина, не умеешь играть на инструменте, а просто дёргаешь за струны — уникальная техника и т.д.
Современное «искусство»
И вообще, как известно, о вкусах не спорят, хочу я есть всякую дрянь, пить гадость и употреблять вредные вещества — хочу и буду. И никто мне не указ.
И человек с промытыми мозгами начинает защищать свою программу деградации, которая пришла к нему извне.
И тут встаёт простой вопрос: а как отличить нечто вредное от полезного?И речь здесь идёт не о пищевых добавках Е или ГМО, а о стиле жизни и психологической парадигме, которая лежит в основе поведения человека.

Если человек читает книги, осваивает новые профессиональные знания, учится играть на инструментах, изучает языки, занимается спортом, изучает психологию, это развитие? А может деградация? Ну это как посмотреть. Спорный вопрос. На вкус и цвет….
Скорее всего, вы встречали такие рассуждения в среде своих знакомых, и они являются признаком заражения паразитарными установками сознания.

Я не фанат демагогии и стараюсь находить правильные ответы на поставленные вопросы, а не подгонять ответ под некую политкорректную чушь, когда под видом защиты свободы выбора впаривают откровенный бред.

Отличить вредное от полезного не так-то просто, но возможно.

Здоровая еда лучше фаст-фуда и это факт.
Некоторые спросят: «Какой такой факт?»
А это факт, полученный на основании проведённых исследований химического состава употребляемых в пищу продуктов и проверки этого на людях.

Возникновение ожирения, одышки, сложностей с кровеносной и прочими системами организма явно говорит о вреде. Вывод — это вредно.
Далее, занятия спортом лучше, чем сидение целыми днями дома за компьютером, это тоже доказанный факт.

Умение расслабляться и убирать мусор из своей головы лучше, чем постоянно находиться в напряжении и подавлять страхи и болевые моменты, загоняя их в глубины подсознания. И это тоже факт, т.к. примеров возникновения заболеваний на нервной почве предостаточно.

Но когда человек факты не считает таковыми и начинает играться в субъективизм, мол, каждый думает то, что хочет, то жизнь начинает его учить через боль.

Боль — это самый эффективный сигнал, говорящий нам, что здесь что-то не в порядке. Но если мы её вырубаем через алкоголь, наркотики, антидепрессанты, уходя в работу с головой, отвлекаясь на тусовки и бесконечные игры, мы лишь оттягиваем неминуемую расплату за это.

И здесь вывод простой, надо чётко знать то, что для тебя важно. Питание, образ жизни, с кем общаться, каковы правильные ценности, как устроен окружающий мир. Если здесь пробел или загружена искажённая социумом или кем-то ещё информация, то жди беды.

Вместо развития и свободы, ты получаешь деградацию и боль.

Я часто привожу пример из школы. Есть предмет (любой), на предмете разбираются материалы, которые являются базисом и, осваивая которые, ты начинаешь разбираться в нём. Далее проводятся контрольные работы, на которых проверяется усвоение материала. Контрольное задание подразумевает решение задачи и получение ответа. Ответы бывают правильные и неправильные.

* здесь я не буду рассматривать ситуации из серии: преподаватель не всегда прав, задания неточные или кривые, факты не факты и т.д и т.п.
Рассматриваемый пример берёт нормальную ситуацию, где всё хорошо.


Всё предельно просто. Решил правильно — получил 5, неправильно — 2.

Так вот, если перенести этот принцип на нашу повседневную жизнь, то очень многое встанет на свои места, и на месте неоднозначности и мутности появится ясность и однозначность, о которой многие мечтают и постоянно её ищут.

Ясность — это замечательное состояние, всё чётко, всё понятно, всё однозначно. И ясность является критерием, который укажет вам путь развития, а вот мутность и неоднозначность — критерии того, что вам пытаются задурить голову, создать удобный для манипуляции фарш из неоднозначности.

И далее всё как по списку: «ну это как посмотреть», «каждый имеет право на мнение», «а с чего это твоё мнение лучше моего», «ты что самый умный?»

Этот принцип дебилизации очень забавно и наглядно показан в этом короткометражном фильме.

Понимая такие простые принципы, мы начинаем искать инструменты, которые будут давать нам точную и однозначную информацию, на которую мы можем опереться и строить свою жизнь правильно.

Здесь стоит пояснить, что речь идёт не о машинах и компьютерах, речь идёт о самих принципах, о самых простых инструментах познания мира, которые выработаны и апробированы за века нашими предками, а также заложены внутри каждого из нас от природы.

Самый простой и эффективный способ — экспериментальный.

Экспериментальный подход. Данный подход является сугубо научным, хотя когда он появился на свет, не было ещё никакой науки и в помине. Он применим не только в науке, но и много в каких ещё областях.

Данный подход очень прост. Есть некое предположение, и ты его проверяешь.
Способ проверки либо через свои органы чувств, либо с помощью приборов.

Пример: Я предполагаю, что деревянная палка и кусок железа плавают.
Берём данные предметы и бросаем в воду, дерево плавает, а железо тонет.
Делаем вывод: дерево не тонет, а железо тонет.
P.S. Про форму и состав мы нюансы опустим.

Либо я считаю, что человек в некой ситуации поведёт себя определённым образом. Создаём человеку такую ситуацию и смотрим, как он себя поведёт.
А далее снова делаем выводы.

Данный метод познания мира является универсальным и самым надёжным, т.к. всегда можно поставить эксперимент и получить результат. Далее же дело уже будет в интерпретации полученного результата, исходя из своей картины мира. И тут есть определённая опасность наткнуться на желание подогнать под себя — «Если ваши факты не соответствуют моим представлениям, то тем хуже вашим фактам.»

Примеров таких очень много, а про сознательные манипуляции и подмены я даже и не буду упоминать, т.к. в той же науке их более чем хватает.
(см. Пилтдаунский человек).

Нюансом данного подходя является то, что далеко не всегда мы можем поставить простой эксперимент или провести проверку, особенно когда речь заходит о внутренних переживаниях человека в некой ситуации.

Допустим, мы встречаем человека, который провёл 3 года в полном уединении высоко в горах. Он сообщает нам, что при определённом питании, уединении и внутренних практиках можно увидеть мир совершенно иначе.
Далее он описывает нечто для нас чудесное и невообразимое, с чем мы ни разу в своей жизни не сталкивались и возможно даже не слышали о таком.

И здесь у нас 2 варианта: либо поверить этому человеку, либо нет.
Почему нет варианта 3, где мы бы усомнились в сказанном, но заинтересованные рассказом сами пошли это проверять? Да потому, что вероятность этого очень мала. Вряд ли вы полезете в горы и 3 года будете жить в уединении, практикуя некие упражнения (а для этого тоже нужна некая подготовка) для того, чтобы проверить его слова.

И это именно тот случай, когда нам приходится использовать свои дедуктивные способности, чтобы проверить по другим, косвенным признакам, обманывает нас человек или нет, т.к. другого способа в такой ситуации не существует.

Здесь, несомненно, необходимо пользоваться давно известным всем принципом: — доверяй, но проверяй.

Хотелось бы ещё отметить одну важную деталь при подобного рода проверках.
Часто, сталкиваясь с чем-то, что не вписывается в нашу картину мира, мы это отбрасываем как ложную информацию, хотя по факту она является истинной.

Вспомните хотя бы пару случаев из своей жизни, когда вы были в чём-то уверены на 100%, а потом, при поступлении новой информации, вам приходилось признаваться в допущенной ошибке, в неправильно сделанном выводе. У всех были такие случаи, и это вполне нормально.

Хотя есть такие уникумы, у которых такого никогда не было и быть не может. Для них даже есть термин — «сверхлюди» :) Надеюсь вы не из них, иначе, возможно, такая шутка могла как-то задеть очень развитое чувство знания абсолютной истины, которое ведомо только вам.

Так вот, для того, чтобы адекватно воспринимать реальность, вам необходимо иметь гибкую картину мира, которая постепенно перестраивается при поступлении новой информации, и вы не будете отбрасывать как бред то, что для вас непонятно, или ложится в категорию «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Тогда вы сможете существенно расширить свои возможности в познании мира и обучаться новому в разы быстрее.

Меня периодически удивляет подход некоторых «учёных», которые не признают ничего, кроме полученных в лаборатории и зафиксированных приборно результатов. Т.е. свидетельства людей, столкнувшихся с чем-то необычным, в расчёт не берутся от слова СОВСЕМ (пример про 3 года в горах вы помните), даже если их сотни и тысячи, и они все говорят об одном.

Хотя для суда, где решается вопрос часто жизни и смерти и выбора меры заключения человека, а в некоторых странах и казни, почему-то очень важны показания людей, т.е. свидетелей некоего события, и это является важным аргументом за или против.
Для отправки человека на электрический стул важны свидетельства людей, можно даже их через детектор лжи всех проверить, чтобы убедиться в их честности, а для начала исследований чего-то нового и необычного некоторыми «учёными», или хотя бы для принятия в рассмотрение некоего феномена как пока что необъяснимого, но потенциально интересного и важного, этого не достаточно. По-моему тут есть подвох и он очевиден.

Как же мы можем, зная всё это, развить гибкость и не попасть под воздействие факторов деградации?

Вот несколько советов:
Читайте правильную литературу, ставьте под сомнение общепринятые тезисы (большинство не всегда право), развивайте критическое мышление (а не скептицизм), по возможности проверяйте экспериментально, развивайте гибкость ко всему новому, оценивайте с опорой на опыт предков, а не веяния моды, избегайте многозначных трактовок, проводите наблюдения и сопоставляйте. В общем, будьте активными и любопытными.
И тогда деградация и заражённые паразитическими установками люди исчезнут из вашего окружения, а тема развития станет для вас очень простой, понятной и приносящей массу приятных впечатлений и новых открытий.

15 октября 2018г.
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
Made on
Tilda