Критическое мышление и познание мира
Всем нам знаком термин критическое мышление (далее КМ).
Он обозначает критическое отношение к поступающей информации и собственным убеждениям. При этом данный вид мышления подразумевает развитый навык рефлексии, т.е. умение посмотреть на себя и ситуацию со стороны и быть максимально не предвзятым в производимых умозаключениях.
Однако с последним элементом постоянно возникают проблемы.
Довольно часто термин критическое мышление мы слышим с трибун университетов и ТВ студий, где разгораются жаркие дебаты, когда кто-то пытается зацепить оппонента и указать ему на очевиднейшую ошибку, которую он допускает.
Но далее мы слышим с каждой стороны кучу доводов, которые претендуют на то, что человек критически мыслит, и у него с этим всё хорошо, а у оппонента не очень ;) И почему-то этим людям очень редко удаётся договориться, а чаще каждый остаётся при своём мнении и считает себя правым.
Я думаю, все вы сталкивались с такими случаями в жизни, когда вы рассказываете что-то человеку, а он в это не верит. И мало того, он начинает вам же доказывать, что вы ошибаетесь, или же этого не может быть, так как (и далее используется аргумент типа) — Ведь любому критически мыслящему человеку очевидно, что ……
О да, это именно те моменты, когда вы понимаете, что если человек в чём-то себя убедил, даже если это не так, он всё равно в это будет свято верить, т.к. для него картинка сложилась, и всё получается именно так, как он себе нарисовал.
И ни статусы, ни должности, ни ваше трезвое состояние, ни ваша научная степень, ни свидетели и масса примеров его уже не переубедят, т.к. на всё у него будут свои объяснения.
С одной стороны, меня всегда такие люди дико раздражали, т.к. ну нельзя же так, это же просто дикий неадекват, и он перевирает или перекручивает то, что было на самом деле на свой лад, и получается полный бред.
Но с другой стороны, я всегда опасался, а вдруг и я также неадекватно воспринимаю какие-то темы или вопросы и совершаю такие же дичайшие ошибки, свято веря, что это так и по-другому быть не может.
Для меня такая мысли послужила отправной точкой для поисков Истины и того, почему же критическое мышление даёт такие сбои.
Сразу хочу пояснить, что я рассматриваю именно нормальное критическое мышление, а не какие-то его пародии или имитации, коих очень много.
Так вот, в ходе наблюдений и размышлений я пришёл к одному очень простому и довольно очевидному выводу в отношении того, почему критическое мышление даёт сбои.
Всё дело в картине мира, т.е. наборе правил и установок, на которые мы опираемся при взаимодействии с собой и окружающим миром, и которые являются для нас абсолютно правильными и достоверными.
К примеру, такие простые правила физического мира, как гравитация, то, что вода жидкая, а дерево твёрдое, птицы летают, т.к. у них есть крылья, а корабли не тонут, т.к. они построены определённым образом, являются очевидными и легко проверяемыми практически каждым человеком фактами, которые абсолютно точно проверяемы с помощью наших органов чувств.
Если у людей разные картины мира, то и доказывать они будут друг другу что-либо, исходя именно из них, и инструменты и примеры, которые они будут использовать также будут, в основном, из этих картин мира.
Это как вечный спор материалистов и идеалистов, курица или яйцо, мысль или материя, волна или частица. Продолжать можно до бесконечности.
Чаще всего я встречаю споры между людьми с научной картиной мира и философской, а также между материалистами и верующими людьми.
Каждый используя КМ как нужный и важный инструмент анализирует и выбирает в дискуссии те факты, которые подтверждают его картину мира и опровергают другую. И его оппонент делает то же самое.
При этом та информация, которая не укладывается в картину мира любого из них, элементарно отбраковывается и считается ошибочной.
Одни считают, что достоверно лишь то, что можно положить на стол и взвесить, другие же считают что показания свидетелей являются также важным фактом, который надо учитывать и ни в коем случае не отбрасывать.
Одни считают, что вершиной всего является логика, и она может объяснить всё что угодно, а другие считают, что непосредственное (прямое) постижение реальности через интуитивные прозрения, является более точным и правильным. И далее идут свои аргументы за и против.
Стоит отметить, что в философии науки эти 2 способа познания мира — логический и интуитивный — не рассматриваются как взаимоисключающие, а используются одновременно, дополняя друг друга.
Та же тематика свободного творчества логикой вообще никак не описывается, это чисто интуитивная, иррациональная тема, и нет формулы, с помощью которой можно её описать и объяснить.
И тут мы приходим к тому, что в человеке есть как минимум 2 фундаментальные сферы, которые отвечают за разные его проявления: рациональная и иррациональная.
Первая сфера — это сфера точных расчётов, формул и жёстко научного подхода.
Вторая сфера — сфера гуманитарная, живопись, музыка, культура, философия, религия и прочее нематериальное.
Современные учёные заявляют довольно однозначно и чётко, что вторая сфера является многократно сложнее первой, т.к. изучает по сути своей самого человека, который является системой высочайшей сложности.
Ни техника, ни микроскопы с телескопами, ни всё, что было сделано руками человека, не сложнее самого человека, а по факту гораздо проще.
Понимая эти моменты, надо принять для себя простую мысль, что акцент лишь на одной части создаёт перекос и формирует неправильную картину мира, зауженную или однобокую. А учёт обеих сторон позволяет сформировать более корректную и верную картину мира, опираясь на которую ваш инструмент КМ будет работать как швейцарские часы, точно и без сбоев.
Таким образом мы видим основную проблему в том, что само по себе КМ — очень даже нужный и полезный инструмент познания мира и себя, но в зависимости от той картины мира, в которой живёт человек, его КМ работает очень выборочно и анализирует только то, что уже прошло фильтр реальности/не реальности в его картине мира.
Поэтому старайтесь учитывать обе стороны реальности и не создавать перекосов, в противном случае вы обречены искренне заблуждаться и только множить количество ошибок как внутри себя, так и в окружающем вас мире.
Полезные ссылки по теме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическое_мышление
https://ru.wikipedia.org/wiki/Картина_мира
Он обозначает критическое отношение к поступающей информации и собственным убеждениям. При этом данный вид мышления подразумевает развитый навык рефлексии, т.е. умение посмотреть на себя и ситуацию со стороны и быть максимально не предвзятым в производимых умозаключениях.
Однако с последним элементом постоянно возникают проблемы.
Довольно часто термин критическое мышление мы слышим с трибун университетов и ТВ студий, где разгораются жаркие дебаты, когда кто-то пытается зацепить оппонента и указать ему на очевиднейшую ошибку, которую он допускает.
Но далее мы слышим с каждой стороны кучу доводов, которые претендуют на то, что человек критически мыслит, и у него с этим всё хорошо, а у оппонента не очень ;) И почему-то этим людям очень редко удаётся договориться, а чаще каждый остаётся при своём мнении и считает себя правым.
Я думаю, все вы сталкивались с такими случаями в жизни, когда вы рассказываете что-то человеку, а он в это не верит. И мало того, он начинает вам же доказывать, что вы ошибаетесь, или же этого не может быть, так как (и далее используется аргумент типа) — Ведь любому критически мыслящему человеку очевидно, что ……
О да, это именно те моменты, когда вы понимаете, что если человек в чём-то себя убедил, даже если это не так, он всё равно в это будет свято верить, т.к. для него картинка сложилась, и всё получается именно так, как он себе нарисовал.
И ни статусы, ни должности, ни ваше трезвое состояние, ни ваша научная степень, ни свидетели и масса примеров его уже не переубедят, т.к. на всё у него будут свои объяснения.
С одной стороны, меня всегда такие люди дико раздражали, т.к. ну нельзя же так, это же просто дикий неадекват, и он перевирает или перекручивает то, что было на самом деле на свой лад, и получается полный бред.
Но с другой стороны, я всегда опасался, а вдруг и я также неадекватно воспринимаю какие-то темы или вопросы и совершаю такие же дичайшие ошибки, свято веря, что это так и по-другому быть не может.
Для меня такая мысли послужила отправной точкой для поисков Истины и того, почему же критическое мышление даёт такие сбои.
Сразу хочу пояснить, что я рассматриваю именно нормальное критическое мышление, а не какие-то его пародии или имитации, коих очень много.
Так вот, в ходе наблюдений и размышлений я пришёл к одному очень простому и довольно очевидному выводу в отношении того, почему критическое мышление даёт сбои.
Всё дело в картине мира, т.е. наборе правил и установок, на которые мы опираемся при взаимодействии с собой и окружающим миром, и которые являются для нас абсолютно правильными и достоверными.
К примеру, такие простые правила физического мира, как гравитация, то, что вода жидкая, а дерево твёрдое, птицы летают, т.к. у них есть крылья, а корабли не тонут, т.к. они построены определённым образом, являются очевидными и легко проверяемыми практически каждым человеком фактами, которые абсолютно точно проверяемы с помощью наших органов чувств.
Если у людей разные картины мира, то и доказывать они будут друг другу что-либо, исходя именно из них, и инструменты и примеры, которые они будут использовать также будут, в основном, из этих картин мира.
Это как вечный спор материалистов и идеалистов, курица или яйцо, мысль или материя, волна или частица. Продолжать можно до бесконечности.
Чаще всего я встречаю споры между людьми с научной картиной мира и философской, а также между материалистами и верующими людьми.
Каждый используя КМ как нужный и важный инструмент анализирует и выбирает в дискуссии те факты, которые подтверждают его картину мира и опровергают другую. И его оппонент делает то же самое.
При этом та информация, которая не укладывается в картину мира любого из них, элементарно отбраковывается и считается ошибочной.
Одни считают, что достоверно лишь то, что можно положить на стол и взвесить, другие же считают что показания свидетелей являются также важным фактом, который надо учитывать и ни в коем случае не отбрасывать.
Одни считают, что вершиной всего является логика, и она может объяснить всё что угодно, а другие считают, что непосредственное (прямое) постижение реальности через интуитивные прозрения, является более точным и правильным. И далее идут свои аргументы за и против.
Стоит отметить, что в философии науки эти 2 способа познания мира — логический и интуитивный — не рассматриваются как взаимоисключающие, а используются одновременно, дополняя друг друга.
Та же тематика свободного творчества логикой вообще никак не описывается, это чисто интуитивная, иррациональная тема, и нет формулы, с помощью которой можно её описать и объяснить.
И тут мы приходим к тому, что в человеке есть как минимум 2 фундаментальные сферы, которые отвечают за разные его проявления: рациональная и иррациональная.
Первая сфера — это сфера точных расчётов, формул и жёстко научного подхода.
Вторая сфера — сфера гуманитарная, живопись, музыка, культура, философия, религия и прочее нематериальное.
Современные учёные заявляют довольно однозначно и чётко, что вторая сфера является многократно сложнее первой, т.к. изучает по сути своей самого человека, который является системой высочайшей сложности.
Ни техника, ни микроскопы с телескопами, ни всё, что было сделано руками человека, не сложнее самого человека, а по факту гораздо проще.
Понимая эти моменты, надо принять для себя простую мысль, что акцент лишь на одной части создаёт перекос и формирует неправильную картину мира, зауженную или однобокую. А учёт обеих сторон позволяет сформировать более корректную и верную картину мира, опираясь на которую ваш инструмент КМ будет работать как швейцарские часы, точно и без сбоев.
Таким образом мы видим основную проблему в том, что само по себе КМ — очень даже нужный и полезный инструмент познания мира и себя, но в зависимости от той картины мира, в которой живёт человек, его КМ работает очень выборочно и анализирует только то, что уже прошло фильтр реальности/не реальности в его картине мира.
Поэтому старайтесь учитывать обе стороны реальности и не создавать перекосов, в противном случае вы обречены искренне заблуждаться и только множить количество ошибок как внутри себя, так и в окружающем вас мире.
Полезные ссылки по теме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическое_мышление
https://ru.wikipedia.org/wiki/Картина_мира
2 октября 2018г.
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.aleksandr-popov.ru
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.aleksandr-popov.ru
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
