Кое-что о религии и не только

Как вы знаете в мире есть 4 основные религий, 2 принадлежат к восточной традиции - это индуизм и вышедший из него буддизм, и 2 к авраамической - христианство и ислам. Некоторые рассматривают также атеизм как религию и для этого есть свои вполне ясные поводы, но сегодня не об этом.
Я не буду вдаваться во все подробности и нюансы, да это и не требуется, остановлюсь лишь на некоторых моментах.

В современном мире, где основная ставка делается на науку и научный подход к миру и человеку, зачастую у многих проскакивает такой скептический, часто переходящий в желчность и троллинг подход к религиям, что мол это всё отстой и пережитки прошлого, а вот мы самые умные, мы всё знаем о жизни и мире и всё вам объясним.

К сожалению этот подход не имеет ничего общего с серьёзной наукой, а является скорее признаком либо малограмотности человека, либо очень скудных познаний в научных дисциплинах.

Стоит просто упомянуть о том, что огромное количество, если не сказать подавляющее большинства выдающихся учёных человечества, были люди верующие. Если бы у не разбирающихся в теме людей было бы желание разобраться в сути вопроса и понять то, как эти люди пришли к вере, то они нашли бы тонны литературы на этот счёт и всё бы поняли. Однако такого желания не возникает.

Существует несколько подходов к религии, через которые человек приходит к ней. Кто-то приходит через свой непосредственный религиозный опыт, кто-то приходит через изучение природы и познание заложенных в неё принципов и законов, а кто-то через живой пример другого человека или соприкосновение с неким чудом.
Вне зависимости от того с какой религией вы соприкасаетесь, каждая из них говорит о том, что есть мир материальный и мир духовный.
Далее идёт расхождения в описаниях этого самого духовного мира, но нет никаких противоречий в том, что он реален и он существует.

Мало того, все религии утверждают то, что человек - это не просто материальный объект из жиров, белков и углеводов, но и обладает самосознанием, душой, сознанием, которое имеет духовную природу, а не материальную (в обычном смысле этого слова).

Лично у меня при столкновении 2-х утверждений, которые противоречат друг другу возникает простой вопрос - кто прав, а кто заблуждается?

Одни говорят, что ничего духовного нет, другие говорят что есть.

Одни пытаются всё померить и взвесить, найти некий факты имеющимся инструментарием, а другие приводят в пример кучу свидетельств живых свидетелей того или иного чуда или откровения, которое не укладывается в привычные научные рамки никак.

Кому же верить в таком случае? Тут явно кто-то прав, а кто-то ошибается, т.к. не могут быть правы и те и другие.

Выше я писал, что есть выдающиеся учёные с международным именем, которые являются верующими на 100%. Причём верующими они стали не просто так от балды, а очень даже осознанно с пониманием всей сложности и глубины данной темы.

Что же тогда мешает и другим людям изучить их опыт, понять их рассуждения и доводы, понимая, что это действительно выдающиеся люди, которые видят, знают и понимают больше чем остальные?

Тут есть ряд причин.

Первая причина - это воспитание. Если человека воспитали в среде антирелигиозной и у него не было своего личного опыта или примера верующего человека со стороны, при этом у него отсутствует желание серьёзно и глубоко разобраться в себе или мире, то практически на 100% он будет не религиозным человеком.

Здесь я специально пишу "не религиозным", т.к. он всё равно будет верить во что-то, что ещё во многом не доказано, а лишь является общепринятой гипотезой на данный момент времени.

Вторая причина - это общественное программирование. Кто-то поддаётся этим навязанным социумом тенденциям и принимает постмодернизм как основу для своей жизни и самоидентификации.

Суть этой позиции проста - истины нет, каждый сам решает что для него истина, полная свобода, делай что хочешь и живи как хочешь.

Удобно, не правда ли? Однако не сложно догадаться к чему такая позиция по жизни приводит.

Третья причина - это гордыня и эгоизм. Некоторым людям довольно сложно принять такую мысль, что помимо них в этом мире есть и другие силы, более высшего порядка, которые могут на них влиять. Именно эти силы устанавливают некие правила игры, которые лучше бы знать, а иначе можно попасть по полной программе.

Сама мысль об этом приводит некоторых людей в ужас и они с неким остервенением пытаются всем доказать, что они полностью свободны и никто и ничего не может на них повлиять без их ведома.

К сожалению простейшие эксперименты из социальной и практической психологии показывают нам, что это лишь не более чем иллюзия свободы и не манипулируемости, т.к. есть очень много способов обмана человека так, чтобы он даже не догадался об этом обмане.

Четвёртой причиной я бы выделил привычное мировоззрение или же картину мира. Если человека учили в школе, затем в университете и далее тому, что ничего кроме видимого мира не существует и что человек венец творения/эволюции, то у него зачастую и не возникает сомнений в этой информации. Что заложили - так он и видит мир и себя.

В этом отношении очень чётко отрабатывают себя заложенные в нас стереотипы восприятия реальности. Однако данные стереотипы могут быть изменены, было бы желание.

Таким образом у нас получается довольно забавная картинка в отношении того, кто и почему пытается поставить религию и наука на разные стороны весов, хотя они всегда шли и идут рука об руку, описывая наш мир и человека с разных позиций.
Наука описывает человека и мир своими инструментами, которые в свою очередь очень хорошо расширяют и дополняют важными деталями картину мира религиозную.
И получается, что нет никаких явных противоречий между самими дисциплинами, а есть лишь противоречия в головах у людей, которые плохо разобрались в религии, так же плохо осведомлены о достижениях современной науки и не хотят по своим внутренним причинам принимать очевидные для всех вещи.

К сожалению такой подход очень далёк как от религиозного способа познания мира, как не имеет и ничего общего с научным.

Так что делайте выводы, господа.......

И читайте правильную литературу написанную выдающимися людьми, а не посредственностями, которые выдают себя за "экспертов".

P.S. Я постарался очень кратко осветить эту огромнейшую тему, которая для меня является абсолютно прикладной и практичной, но более чем уверен, что найдётся много теоретиков со мной не согласных, т.к. как показывает опыт, практики спорят друг с другом гораздо реже, т.к. спор всегда предметный и конкретный, а вот теоретики могут этим заниматься хоть всю жизнь и так ни к чему и не прийти.

Поэтому комментарии и свои заметки по данной теме приветствуются от людей, которые имеют хоть какой-то опыт в этой сфере.

Флуд и прочий теоретический бред будут нещадно удаляться без объяснений. Давайте уважать время друг друга.

19 марта 2020г.
Автор: Александр Попов (когнитивный психолог)
Центр когнитивной психологии. Проект «Негэнтропия»
https://www.facebook.com/negentropypro
https://vk.com/negentropy
https://www.youtube.com/c/negentropy
https://t.me/negentropy
https://ok.ru/negentropy
https://www.instagram.com/popov_ng
https://twitter.com/popov_ng
https://zen.yandex.ru/id/5c7ad532ef8aae00b5afd2be
Made on
Tilda